k

18/03/19

Il significato "UFO" nella nostra società ,perché le persone non si fidano della scienza

La storia dell'ufologia mostra la complessa psicologia delle credenze marginali.
"Ho pensato a tutte le quantità conosciute nel caso di questi oggetti e arriva ad una risposta non troppo irragionevole. La risposta è che questi oggetti sono sconosciuti, decisamente e positivamente. "
La storia dell'ufologia mostra la complessa psicologia delle credenze marginali.
Così disse un sergente della US


Air Force nel 1953, cercando di spiegare agli investigatori (e, io sospetto, a se stesso), quello che aveva visto, in piedi su un tetto in una notte di agosto, a guardare tre oggetti ben illuminati e che cambiano colore volare di. La sua affermazione, che può essere letta su Project Blue Book Archive, un sito dedicato a sostenere "una seria ricerca sugli UFO", arriva a un fondamentale fraintendimento delle persone che credono negli UFO - che sono anti-scienza.

In un recente articolo pubblicato su Public Understanding of Science,Greg Eghigian, professore associato di storia moderna alla Penn State University, ripercorre la storia dell'ufologia e il suo rapporto con la scienza ufficiale, sostenendo che la sfiducia tra i due non era dovuta all'ignoranza degli ufologi sulla scienza. E la sua analisi tiene lezioni per comprendere altre convinzioni che vanno contro le prove scientifiche.


Prendi il ragazzo dell'aeronautica, forse era un ufologo dilettante, o forse era solo una persona che vedeva qualcosa nel cielo che non poteva spiegare, ma a stento sembra che stia scatenando una cieca, irrazionale convinzione.Piuttosto, sembra che stia cercando una deduzione holmesiana di Sherlock - ha rivisto le "quantità conosciute" e sta cercando di ottenere la risposta più logica possibile, che è "questo era qualcosa che non avevo mai visto prima o dopo".
Molti ufologi, dice Eghigian, hanno cercato di fare le loro domande logicamente e sistematicamente, di solito con uno dei due metodi. Avrebbero o trovato dei modi per codificare i resoconti degli avvistamenti UFO in modo che potessero essere analizzati statisticamente, o avrebbero fatto studi di casi dettagliati.
"Queste persone stavano cercando di fare quello che fanno gli scienziati", dice. "Stavano cercando di modellare e imitare tutte le trappole della pratica scientifica".
Ma fin dall'inizio, la scienza tradizionale non era favorevole alle ipotesi sugli UFO, specialmente non che potessero essere di origine extraterrestre. Quando i primi resoconti di dischi e strane luci nel cielo apparvero negli anni successivi alla seconda guerra mondiale, diversi governi raccolsero e analizzarono queste storie. La Central Intelligence Agency degli Stati Uniti ha teorizzato che potrebbero essere armi straniere, o forse un'isteria di massa ("follia di mezza estate", hanno detto funzionari nel 1952) che potrebbe essere un altro tipo di minaccia alla sicurezza.
Alcuni accademici si occuparono della questione UFO (lo psicologo dell'Università del Colorado David Saunders elaborò un sistema di codifica ampiamente utilizzato, per uno), ma non molti. Per la maggior parte, l'università ha visto lo studio degli UFO come illegittimo.
Questo punto di vista si è solidificato quando una commissione della University of Colorado sugli UFO pubblicò un rapporto nel 1968, scrivendo "nulla è venuto dallo studio degli UFO negli ultimi 21 anni che ha arricchito le conoscenze scientifiche." Dopo di ciò, anche se non solo per questo , l'US Air Force smise di studiare gli UFO e, con la notevole eccezione della ricerca dell'intelligenza extraterrestre (SETI), le scienze naturali lasciarono per lo più solo gli alieni.
Ma le scienze umane cominciarono a interessarsi a partire dagli anni '70 (sebbene ci fossero stati alcuni studi nei primi decenni), non nell'individuare gli oggetti volanti ma nell'individuare ciò che faceva credere la gente in loro. Chiesi a Eghigian se fosse cambiata la natura della sfiducia tra i due gruppi, che gli ufologi avessero finalmente iniziato ad attirare l'attenzione degli scienziati tradizionali, ma erano le loro persone piuttosto che le loro ipotesi che erano oggetto di studio.
"È una buona domanda su cui riflettere", dice. "Scostante il mio istinto iniziale sarebbe quello di dire che tutto ciò che ha fatto è stato rinforzare un senso di frustrazione".
"Penso che sia molto interessante", aggiunge, "che il fenomeno di parlare del rapimento alieno in generale prende davvero forma e acquisisce qualsiasi tipo di impulso negli anni '70 e '80 ... Una volta che la scienza accademica inizia a parlare di credenti come soggetti per le indagini sperimentali o analisi cliniche è quando inizi a vedere più stringhe di rapporti di rapimenti alieni, che tendono a coinvolgere cosa?Sperimentazione umana. "
Quindi, anche se sarebbe sbagliato dire che gli ufologi erano anti-scientifici, avevano un sacco di ragioni per non fidarsi degli scienziati e delle istituzioni scientifiche. Essere cancellato come delirante, e solo interessanteperché sei delirante è sicuramente frustrante. E l'"isolamento istituzionale" degli ufologi, scrive Eghigian, "è servito solo a rafforzare la loro visione che le autorità accademiche e politiche sono, nel migliore dei casi, di mentalità ristretta o, nel peggiore dei casi, impegnate in un tentativo deliberato di nascondere le informazioni".
La segretezza con cui il governo degli Stati Uniti e altri hanno condotto le loro indagini iniziali sugli UFO, sebbene comprensibili considerando le loro preoccupazioni sul fatto che gli oggetti fossero una minaccia per la sicurezza nazionale, potrebbe aver solo fatto credere ai credenti che c'era qualcosa da nascondere.
Questa sorta di segretezza intenzionale effettiva è probabilmente rara, ma ci sono molte barriere per capire che a destra (o in modo sbagliato) la mentalità potrebbe essere sospetta. Per esempio, molte riviste accademiche non sono ad accesso libero, quindi la persona che fa ricerche su Google probabilmente non sarebbe in grado di leggere da sé gli studi scientifici. E anche se potessero, i metodi statistici e gli scienziati di gergo utilizzare nella loro scrittura potrebbero essere difficili da analizzare.
Ad esempio, "nelle scienze naturali, il modo in cui istruisci è fondamentalmente attraverso la matematica, e forme di matematica che sono assolutamente inaccessibili alla maggior parte di noi", dice Eghigian"Questo è, penso, relativamente naturale. Forse è assolutamente inevitabile. Ma per il pubblico in generale, quell'impenetrabilità di poter sapere come guardare sotto il cofano, questo crea problemi.Questo potrebbe non essere per noi accademici il segreto, ma per altri sembra che abbiamo il nostro linguaggio segreto ".
E poi c'è il fatto che se dovessi chiedere a uno scienziato degli UFO, o se i vaccini non sono sicuri, o come spiegare un caso di apparente telepatia, è probabile che considerino "professionalmente sciocco persino impegnarsi in questo", ha dice.
Non che gli scienziati debbano avere l'obbligo di ri-considerare le idee che molti studi hanno già trovato nessuna prova da sostenere. Ma se i laici sono occasionalmente colpevoli di non fidarsi degli scienziati, così anche gli scienziati sono colpevoli di non aver fiducia nei laici. L'interesse per gli UFO è in declino dagli anni '90, una volta che la Guerra Fredda finì e le sue ansietà relative alle armi nucleari e alla sorveglianza svanirono un po '. Ma la storia dell'ufologia offre alcune informazioni sulla natura di questa reciproca sfiducia, che potrebbe avere implicazioni per altre forme di sfiducia nella scienza ufficiale.
"La maggior parte degli ufologi è stata particolarmente sensibile al fatto che il cinismo scientifico nei loro confronti sembra indicare un'asimmetria gerarchica sul lavoro", scrive Eghigian.
Le persone con qualsiasi tipo di credenza anti-vassisteria, negazionisti del cambiamento climatico, credenti nell'ESP, possono sentirsi non ascoltate, che le loro preoccupazioni non vengono affrontate. Gli scienziati possono ritenere che le loro preoccupazioni non meritino di essere affrontate, che dare attenzione a queste idee errate dà loro troppa legittimità. Quindi la fiducia tra scienza e pubblico può cagliare in posti.
Come ha brillantemente notato la mia collega Emma Green nel suo recente lavoro sugli anti vassificatori, la sfiducia nella scienza può venire dal "potere monolitico della scienza come fonte di autorità culturale", per dire ciò che è degno e ciò che non è degno di attenzione, cosa è così e ciò che non è così, ciò che è giusto e ciò che è sbagliato. La scienza è lo strumento migliore per formulare questo tipo di sentenze, ma è solo uno strumento. Non è un insieme di fatti che sono timbrati "veri" per l'eternità. Le nuove scoperte possono ignorare quelle vecchie: c'è sempre la possibilità che possiamo imparare qualcosa di nuovo e cambierà tutto. È almeno immaginabile che un giorno ci possa essere una buona prova per credenze esterne, come quella che gli alieni stanno visitando, o hanno visitato, sulla Terra, anche se oggi non ci sono prove del genere.
Secondo un rapporto del Pew del 2015, l'84% degli scienziati ha segnalato come un grave problema che "il pubblico non sa molto della scienza". Potrebbe essere vero (sebbene un altro sondaggio del Pew del 2015 abbia rilevato che gli americani hanno fatto abbastanza bene su un quiz di concetti scientifici di base). Ma è anche possibile che alcuni ufologi e altri che diffidano della scienza mainstream lo capiscano, sperano solo che alla fine confermino ciò che già credono.
Fonte : the Atlantic




loading...



Donate

Nessun commento:

Iscriviti alla nostra newsletter

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner